কেন নিৎশে ভেবেছিলেন যে আমাদের অবশ্যই প্লেটোনিক ভালকে ত্যাগ করতে হবে

খাঁটি ভালোর সন্ধানে কি কোনও অর্থ আছে? নীৎশের মাধ্যমে নৈতিকতার জটিলতার একটি বিবরণ।

কী ভাল তা নির্ধারণ করা প্রায়শই দর্শনের অন্যতম লক্ষ্য হিসাবে বিবেচিত হয়। ইতিহাস জুড়ে অসংখ্য চিন্তাবিদ এই অনুসন্ধানটি বিখ্যাতভাবে অনুসরণ করেছেন। তাদের মধ্যে, প্লেটো এবং নিৎশেকে প্রায়শই এই বিষয়ে তাদের বেশ স্বতন্ত্র-তবে সমানভাবে প্রভাবশালী-মতামতের জন্য স্মরণ করা হয়। যাইহোক, ভাল অনুসন্ধানের জন্য নিবেদিত মস্তিষ্কের শক্তি ফলাফলের উপর ঐকমত্যের অভাবের সাথে সংঘর্ষ করে। কী ভাল তা একটি রহস্য হিসাবে রয়ে গেছে, যা অনুসন্ধানটি নিজেই ভিত্তিহীন কিনা তা নিয়ে ভাবতে পরিচালিত করতে পারে।

ভালোর ইতিহাস

ইতিহাসের মধ্যে ঘটে যাওয়া কিছু অনুশীলন এবং ঘটনাগুলির মূল্যায়ন-যেমন নিষেধাজ্ঞার তালিকা গ্রহণ, ডাইনি শিকার, শারীরিক শাস্তি, ধর্মীয় ও জাতিগত নিপীড়ন বা গণহত্যা-এটি স্পষ্ট যে শতাব্দী জুড়ে যে সংস্থাগুলি নৈতিকতা সম্পর্কিত আইনগুলি নির্দেশ করার চেষ্টা করেছে সেগুলি অগণিত, এবং যদিও কিছু এখনও সম্মানিত, অন্যরা আজকাল প্রত্যাখ্যাত, এবং কিছু আবার নির্দিষ্ট সাংস্কৃতিক পরিবেশে গৃহীত হয় তবে অন্যগুলিতে নয়।

ইতিহাস, রাজনীতি, সমাজবিজ্ঞান এবং এই বিষয়ের সাথে সম্পর্কিত অন্যান্য শাখাগুলির অধ্যয়নগুলি স্পষ্টভাবে দেখায় যে নৈতিক আইনগুলি কোনওভাবেই সর্বজনীন নয় এবং বর্তমানে একজনের কাছে যা ঘৃণ্য তা একজনের পূর্বপুরুষদের কাছে নাও হতে পারে বা বিশ্বের অন্য প্রান্তে বসবাসকারী একজনের সমসাময়িকদের কাছে নাও হতে পারে। ভালোর সন্ধানে নিবেদিত চিন্তার পরিমাণ এবং তবুও সর্বজনীনভাবে সম্মত ফলাফলের অভাবের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি যুক্তিযুক্ত যে কোনও উত্তরকে ঘিরে ঐক্যমত্য খুঁজে পাওয়া কেবল অবিশ্বাস্যভাবে বোঝা নয়, সম্ভবত একটি অসম্ভব প্রচেষ্টা।

যাইহোক, প্রাচীন গ্রিসে পাশ্চাত্য সংস্কৃতির শিকড় থেকে শুরু করে, দার্শনিকরা সর্বদা ভাল থেকে মন্দ এবং নৈতিকতা থেকে অনৈতিকতার মধ্যে পার্থক্য করার কঠোর প্রচেষ্টায় জড়িত হয়ে অনুসন্ধানে সক্রিয়ভাবে অংশ নিয়েছেন। প্লেটো যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিশুদ্ধ ভালোর মতো কিছু আছে, যা সম্পূর্ণ এবং সমস্ত দিক থেকে মন্দ থেকে পৃথক। এই কারণে, স্থান বা সময় থেকে স্বাধীনভাবে, ভাল একটি নিখুঁত এবং অপরিবর্তনীয় আকারে বিদ্যমান। অনুরূপ দৃষ্টিভঙ্গি খ্রিস্টধর্মের মতো ধারাবাহিক দার্শনিক, রাজনৈতিক এবং ধর্মীয় আন্দোলনে পাওয়া যায়, যা প্রায়শই উল্লেখ করা হয়-এবং নৈতিকতার নিয়ম নির্ধারণে এর প্রশ্নাতীত সাফল্যের জন্য প্লেটোনিক গুডের মতো প্রশংসা বা সমালোচনা করা হয়।

প্লেটোনিক ভালোর মতবাদ

প্লেটো বিখ্যাতভাবে বেশ কয়েকটি সংলাপ লিখেছেন যা সক্রেটিস অনুসন্ধানের রূপ নেয় (এক ধরনের অনুসন্ধিৎসু প্রশ্ন যা সক্রেটিস তাঁর দর্শনের পদ্ধতি হিসাবে সম্পাদন করতেন) তাঁর সংলাপগুলিতে, প্লেটো রাজনীতি, নৈতিকতা এবং দর্শনের মধ্যে বেশ কয়েকটি বিষয় অনুসন্ধান করেছেন, যার মধ্যে ভাল বিষয় রয়েছে। প্লেটোর দর্শন এমন সত্যের অস্তিত্বের প্রস্তাব দেয় যা মানব জগতের বাইরে এবং গভীর দার্শনিক অনুসন্ধানের মাধ্যমে অ্যাক্সেস করা যেতে পারে। এই ধরনের সত্যগুলি সাধারণত প্লেটোনিক রূপ হিসাবে পরিচিত এবং গুণাবলীর একটি সামগ্রিক উদ্দেশ্যমূলক সেট গঠন করে যা একটি গভীর দার্শনিক অনুসন্ধানের মাধ্যমে এবং সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার যোগ্যতা সহ অ্যাক্সেস করা যেতে পারে। এই কারণে, দর্শন একজনকে সত্যের বিশুদ্ধতম রূপগুলি সম্পর্কে সচেতন হতে এবং সবচেয়ে পুণ্য উপায়ে কাজ করার অনুমতি দেয় বলে মনে করা হয়। প্লেটো যখন “দ্য রিপাবলিক”-এ যুক্তি দিয়েছিলেন যে সমাজের সেরা শাসকরা দার্শনিক হবেন-সাধারণত দার্শনিক রাজা হিসাবে পরিচিত-কারণ তারা ভালোর বিশুদ্ধতম রূপের সাথে সবচেয়ে বেশি পরিচিত।

প্লেটোর কাঠামোর মধ্যে, পুণ্যের ধারণাটি একটি গোঁড়া ধারণা নিয়ে গঠিত, i.e., গুণাবলী এবং কুফলগুলি কী তার একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ অ্যাকাউন্ট রয়েছে, কঠোর নিয়মগুলির সাথে যা অনুসরণ করা যেতে পারে ভাল এর বিশুদ্ধতম রূপ সম্পর্কে সচেতনতা অর্জন করতে। ডগমাটিজম যুক্তিযুক্তভাবে মঙ্গলের অন্বেষণের একটি নিরাপদ রূপ, কারণ এটি এমন মানদণ্ডের উপর নির্ভর করতে দেয় যা এটিকে বস্তুনিষ্ঠভাবে মন্দ থেকে পৃথক করে।

ইতিহাস জুড়ে, দর্শন, রাজনীতি এবং ধর্মের মাধ্যমে মতবাদের প্রস্তাব এবং চাপিয়ে দেওয়া হয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, অতীতে যেমন আজকের দিনেও ঈশ্বরের ইচ্ছার নামে অগণিত কাজ করা হত। তাই, কেউ কীভাবে ঈশ্বরের ইচ্ছা সম্পর্কে নিশ্চিত হতে পারে যে তারা বিশ্বাস করে এবং কীভাবে কেউ এই সত্যের সাথে মোকাবিলা করতে পারে যে বিভিন্ন ধর্মের দেবতাদের-বা একই ধর্মের মধ্যে থাকা-কী ভাল সে সম্পর্কে মৌলিকভাবে ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে। প্লেটো তাঁর ইউথিফ্রোতে ধর্মীয় নৈতিকতার দ্বিধাদ্বন্দ্ব এবং কীভাবে কেউ নিশ্চিত করতে পারে যে তারা যা করে তা ঈশ্বর (রা) ভাল, ধার্মিক এবং গুণী বলে মনে করেন। অতএব, তিনি গুণাবলী এবং কুফলগুলি চিহ্নিত করার সমাধান হিসাবে ফর্মের তত্ত্বটি প্রস্তাব করেন।

নৈতিকতার বিচারক

যদি ঈশ্বরের ইচ্ছা মঙ্গলের সর্বজনীন প্রকৃতি নির্ধারণ করার জন্য অপর্যাপ্ত হয়, তাহলে লোকেরা যদি নৈতিক আচরণ করে তবে আমরা কীভাবে বিচার করতে পারি এবং কীভাবে আমরা নিশ্চিত করতে পারি যে আমাদের নিজস্ব আচরণ নৈতিক? অনৈতিক ব্যক্তিদের থেকে নৈতিক আচরণকে পদ্ধতিগতভাবে পৃথক করে এমন একটি কর্তৃত্ব আরোপ করা মানুষের স্বাধীনতার উপর একটি বড় সীমাবদ্ধতা আরোপ করে। সাধারণ জ্ঞানকেও বাদ দিতে হবে, কারণ মানুষ নৈতিকতার বিষয়ে ক্রমাগত দ্বিমত পোষণ করে এবং নৈতিক দ্বিধাদ্বন্দ্ব সম্পর্কিত বিরোধগুলি এমনভাবে সমাধান করা প্রায়শই অসম্ভব বলে মনে হয় যা সর্বজনীনভাবে সকলের মূল্যবোধকে সন্তুষ্ট করে।

যদিও হঠকারিতা দ্বারা প্রস্তাবিত ভাল প্রকৃতির নিরাপত্তা কারো কারো কাছে আবেদনময়ী হতে পারে, যদি কেউ এর প্রকৃত প্রকৃতির মঙ্গল সম্পর্কে অনুসন্ধান করে, তবে হঠকারিতা দ্বারা প্রদত্ত উত্তর সম্ভবত অসন্তুষ্ট হবে, কারণ নিয়মের একটি কঠোর এবং অপরিবর্তিত সেট কখনই স্থান এবং সময় জুড়ে বিদ্যমান নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির বহুত্বের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে সক্ষম হবে না।

কোনও বস্তুনিষ্ঠ নৈতিকতা নাও থাকতে পারে এই অনুমানটিকে সংজ্ঞায়িত করার অসম্ভবতার সাথে মোকাবিলা করার একমাত্র উপায় হিসাবে দেখা যায়। এই কারণে, মানুষের মধ্যে নৈতিক মতবিরোধ থাকার অর্থ এই নয় যে, কেউ কেউ নৈতিক আচরণ করে, অন্যরা করে না, বরং মানুষ বিভিন্ন মূল্যবোধকে সমর্থন করে এবং সে অনুযায়ী আচরণ করার চেষ্টা করে।

নীৎশে এবং নৈতিকতা

নীৎশে গোঁড়া এবং প্লেটোনিক গুডের সমালোচনার জন্য বিখ্যাত। তাঁর নৈতিকতার প্রত্যাখ্যান তাঁর দার্শনিক প্রচেষ্টার অন্যতম বিশিষ্ট এবং সুপরিচিত দিক। বিখ্যাতভাবে, “বিয়ন্ড গুড অ্যান্ড ইভিল”-এর ভূমিকায় তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ভালোর জন্য গোঁড়া অনুসন্ধান মানুষের স্বাধীনতার পতন ঘটায়। পাশ্চাত্য সমাজে সমালোচনামূলক চিন্তার মূল দুর্নীতিগ্রস্ত হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে প্লেটোর মতবাদের নিন্দা করে, নিৎশে যুক্তি দিয়েছিলেন যে সত্য এবং অসত্য এবং অন্যান্য বিরোধী গুণাবলীর মতো ভাল এবং মন্দও স্বতন্ত্র বিপরীত নয়, বরং একে অপরের সাথে পরস্পরবিরোধী সামঞ্জস্যের অবস্থায় সহাবস্থান করে, যেখানে তাদের কোনওটিই কোনও উদ্দেশ্যমূলক মূল্যবোধের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।

“অন দ্য জেনেলজি অফ মোরালিটি” যুক্তিযুক্তভাবে সেই কাজ যা নৈতিকতা সম্পর্কে নিৎশের দৃষ্টিভঙ্গি নির্ধারণে সবচেয়ে বড় অবদান রাখে। মানুষ যে গুণাবলীকে সমর্থন করে তার অবিচ্ছিন্ন বৈচিত্র্যের প্রতি আবেদন জানিয়ে তিনি ভালোর জন্য সমসাময়িক অনুসন্ধানকে আক্রমণ করেন। সত্য যে ভালটি স্থির নয় বরং প্রতিটি ব্যক্তি বা গোষ্ঠীর দ্বারা ধারণ করা মূল্যবোধের সাপেক্ষে নিৎশের দৃষ্টিভঙ্গিবাদী নৈতিক তত্ত্বকে ফিড করে, যার মতে ভালটি বস্তুনিষ্ঠভাবে পূর্বনির্ধারিত না হয়ে সাংস্কৃতিক ও সামাজিক প্রভাবের বিষয়। অতএব, নীৎশে প্রতিটি দার্শনিক, ধর্মীয় বা রাজনৈতিক বর্তমানের নিন্দা করেন যা নৈতিকতার উপর সীমাবদ্ধতা আরোপ করে এবং যা পদ্ধতিগতভাবে ভাল এবং মন্দের মধ্যে বৈষম্য করে। এই ধরনের বিবরণ কেবল নৈতিকতার প্রকৃতির অবাস্তব চিত্রায়নই নয়, বরং স্বাধীনতারও একটি সীমাবদ্ধতা, যা শাস্তির হুমকি, অপরাধবোধের ইঙ্গিত এবং পুরস্কারের প্রতিশ্রুতির মাধ্যমে প্রয়োগ করা হয়।

উদ্দেশ্যমূলক নৈতিকতার কি অস্তিত্ব আছে?

এটি যুক্তি দেওয়া যেতে পারে যে যদি ভাল স্থান এবং সময়ের মধ্যে পরিবর্তনশীল হয় এবং ক্রমাগত ব্যক্তিগত, সামাজিক এবং সাংস্কৃতিক ব্যাখ্যার সাপেক্ষে হয়, তবে দার্শনিক প্রচেষ্টা যা বহু শতাব্দী ধরে বিশিষ্ট চিন্তাবিদদের মনে দখল করে রেখেছে তা অপ্রাপ্য লক্ষ্যের সাধনা ছাড়া আর কিছুই হতে পারে না।

আমরা যে জগতে বাস করি তার প্রতি একটি সমালোচনামূলক দৃষ্টি একজনকে এই বিষয়টিকে মেনে নিতে বাধা দেয় যে, ভাল জিনিস কখনও উদ্দেশ্যমূলক হতে পারে। যাইহোক, কেউ নীৎশের নৈতিক তত্ত্বকে স্বাগত জানাতে প্রতিরোধী হতে পারে, কারণ এটি নৈতিকতার জন্য সমস্ত ধরনের প্রাকৃতিক সমৃদ্ধি পরিত্যাগ করার আমন্ত্রণ হিসাবে মনে হতে পারে। যুক্তিসঙ্গতভাবে, প্রতিটি মানুষ সেই মূল্যবোধ অনুযায়ী জীবনযাপন করে যা তারা বা তারা যে সমাজে বাস করে, তাদের কাছে যা ভাল এবং নৈতিক বলে মনে হয় সেই অনুযায়ী কাজ করে। এর ফলে অনুসন্ধান পরিত্যাগ করা এবং মঙ্গল খুঁজে পাওয়ার সম্ভাবনাকে নষ্ট করা প্রতারণামূলক এবং নিজেই অনৈতিক হতে পারে।

যাইহোক, নীৎশে নৈতিকতার অন্বেষণ পরিত্যাগ করার জন্য উৎসাহের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য মতবাদকে প্রত্যাখ্যান করতে চান না, বরং সামগ্রিক জটিলতায় এটি পর্যবেক্ষণ করার আমন্ত্রণ হিসাবে তাঁর দার্শনিক অবদানের কাছে যেতে চান। নীৎশের নৈতিক দর্শন অনুসারে, যে সমাজে চিন্তার স্বাধীনতা এবং গণতান্ত্রিক সম্পৃক্ততাকে মূল্য দেওয়া হয়, সেখানে হঠকারিতা এবং বিশুদ্ধ ভাল কিছু নিরাপত্তা প্রদান করতে পারে। তবে, এগুলিকে সমস্যার সমাধান হিসাবে বিবেচনা করা যায় না।

আমাদের কি নৈতিকতা ত্যাগ করা উচিত?

নীৎশের সমালোচকরা যুক্তি দেন যে তাঁর নৈতিকতার বিবরণ একজনকে ভাল ধারণা প্রত্যাখ্যান করতে এবং নৈতিক মূল্যবোধের বন্ধন থেকে মুক্ত এবং সামগ্রিকভাবে নৈতিকভাবে নৈরাজ্যমূলক জীবনের সন্ধান পরিত্যাগ করতে পরিচালিত করতে পারে। যাইহোক, যদিও নিৎশে বিখ্যাতভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে ভাল ধারণাটি বস্তুনিষ্ঠভাবে স্পষ্ট নয়, তবে এটি দাবি করা বিভ্রান্তিকর হবে যে তিনি নৈতিকতার অনুসন্ধান পরিত্যাগকে সমর্থন করেন।

পরিবর্তে, নৈতিক দর্শনের উপর নিৎশের কাজ অবিশ্বাস্যভাবে প্রভাবশালী এবং আধুনিক নৈতিক তত্ত্বের মূল। একজনকে হঠকারিতা থেকে দূরে থাকার পরামর্শ দিয়ে, নিৎশে দাবি করেন যে মানবতা প্রশ্ন করতে শুরু করে যে একটি দৃষ্টিকোণবাদী দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে ভালোর মূল্য কী। প্রকৃতপক্ষে, সামগ্রিকভাবে নৈতিকতা এবং দর্শনে নীৎশের অন্যতম প্রধান অবদান হল দৃষ্টিভঙ্গি। দৃষ্টিভঙ্গিবাদী কাঠামোর মধ্যে, একজনকে ভালকে একটি কালজয়ী এবং স্থির ধারণা হিসাবে কল্পনা করা এড়াতে উৎসাহিত করা হয় বরং ভালকে একটি পরিবর্তনশীল গঠন হিসাবে অন্বেষণ করতে উৎসাহিত করা হয় যা সংস্কৃতি, স্থান এবং সময়ের সাপেক্ষে। অতএব, অনুসন্ধানের সামগ্রিক পরিত্যাগ বিপরীত ফলদায়ক হবে, অন্যদিকে নৈতিকতার জটিলতা এবং একটি চূড়ান্ত ফলাফলের অসম্ভবতা সম্পর্কে সচেতনতার সাথে যুক্ত একটি অবিচ্ছিন্ন অনুসন্ধান অবশ্যই মানব প্রকৃতি বোঝার জন্য উপকারী হবে।